約定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)陀诜ǘ?biāo)準(zhǔn)
就勞動(dòng)者與用人單位就競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作出的明顯偏低的約定，目前司法實(shí)踐存在兩種觀點(diǎn)。一種為“嚴(yán)格按約定執(zhí)行”模式。這一模式系對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十六條規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格文義解釋的結(jié)果，即認(rèn)為只有在勞動(dòng)者與用人單位未就競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出約定的情況下方可適用法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。另一種為“按最低標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足”模式這一模式又具體分為兩種情形，一是將當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)作為最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，二是在勞動(dòng)者離職前月平均工資的30%（或者地方性規(guī)定確定的特別標(biāo)準(zhǔn)）和當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)之間擇一高者作為最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)案例檢索，在存在勞動(dòng)者與用人單位就競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作出的明顯偏低約定的情形下，法院往往會(huì)對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合理性進(jìn)行審查。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十四條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限等內(nèi)容進(jìn)行合理性審查，避免用人單位與勞動(dòng)者約定超出合理范圍的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。合理性審查不僅參考《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》的法定標(biāo)準(zhǔn)，也指向地方性規(guī)定中設(shè)定的特別標(biāo)準(zhǔn)。在用人單位與勞動(dòng)者約定的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不具有合理性的情況下，應(yīng)當(dāng)如何確定雙方的權(quán)利義務(wù)，司法實(shí)踐中也存在兩種觀點(diǎn)。一種為：以限制擇業(yè)自由的方式保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，須以合法約定為前提，唯此方可防止用人單位濫用優(yōu)勢(shì)地位、濫用競(jìng)業(yè)限制條款，侵犯勞動(dòng)者的再次擇業(yè)權(quán)。故“約定的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償數(shù)額過(guò)低不符合相關(guān)規(guī)定的，該競(jìng)業(yè)禁止條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力”【(2021)魯03民終3181號(hào)】。另一種為：“競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的月補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)雖低于法定標(biāo)準(zhǔn)，但不必然影響協(xié)議法律效力。勞動(dòng)者可以在自身履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的前提下要求用人單位對(duì)不足部分進(jìn)行補(bǔ)償，但不能因此認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無(wú)效而拒絕履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)”【（2018）蘇05民終9954號(hào)】。
從上述司法實(shí)踐和競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償設(shè)置的立法本意來(lái)看，用人單位和勞動(dòng)者可以就競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，但在約定明顯偏離法定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，往往會(huì)觸發(fā)法院對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理性審查的風(fēng)險(xiǎn)，（2023）滬02民終6942號(hào)案中法院就是依托格式條款的相關(guān)規(guī)定對(duì)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償約定進(jìn)行合理性審查，在認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償約定構(gòu)成無(wú)效格式條款的情況下，排除相關(guān)約定標(biāo)準(zhǔn)的適用，進(jìn)而適用了法定標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，勞動(dòng)合同由用人單位提供，勞動(dòng)者不具備與用人單位進(jìn)行實(shí)質(zhì)性協(xié)商的能力；用人單位與勞動(dòng)者約定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也難以構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)和發(fā)展權(quán)受損的有效補(bǔ)償。因司法實(shí)踐和個(gè)案情況差異，建議用人單位在設(shè)置禁業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，注意平衡商業(yè)秘密保護(hù)與勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系，盡量避免以通用的格式條款與勞動(dòng)者就該類事項(xiàng)進(jìn)行約定，避免造成競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)義務(wù)違約金設(shè)置的顯著失衡，以規(guī)避被認(rèn)為不合理地免除或者減輕己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。
附：相關(guān)法律規(guī)定
《勞動(dòng)合同法》第二十三條
用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。
對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
《勞動(dòng)合同法》第二十四條
競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。
在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十六條
當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。